Ser Nadie No Significa Ser
Nada
Tengo en mis manos un excelente libro, Premio de Ensayo de la Casa de América de Madrid, año 2003, escrito por el mexicano Daniel González Dueñas. Me apasionan los libros de ensayos que hacen poner las neuronas al cien por cien. Y lo interesante de todo buen libro de ensayos es que invita a desarrollar mil y una hipótesis a veces coincidentes y a veces divergentes con lo que el autor del libro ha escrito. Infinitas variantes de hipótesis diferentes. Eso es lo que ha despertado en mi pensamiento el libro que tengo entre mis manos...
Comienza el ensayo con dos citas de Antonio Porchia: "cuanto menos uno cree ser, más soporta y si cree ser nada, soporta todo" y "sólo algunos llegan a nada, porque el trayecto es largo". Pues bien, yo no concuerdo en dar por absoluto dichos teoremas de Porchia.
Bajo mi propio pensamiento parto del inicio del capítulo titulado "Los atributos de Nadie" que dice que "Nadie" es el nombre de una de las máscaras de la tragedia latina ("homines nati" que significa "hombres nacidos"). Partiendo de la base de que estoy de acuerdo conque todo "hombre nacido" es Nadie, yo me declaro divergente de Porchia (solo algunos llegan a nada) porque creo en la línea que desarrolla González Dueñas. Que todos somos Nadie pero Alguien al mismo tiempo.
En el preámbulo del libro citado hay una larga lista de famosos escritores todos ellos (Mann, Dostoievsky, Faulkner, Balzac, Rulfo, Lowry, Conrad, Papini, Joyce, Musil, Poe, Wells, Calvino, Campbell, Proust, Mishima, Tolstoi, Kipling, Melville, Mc Cullers, O´Neill, Eliot, Borges... en fin, un enomre número de grandes autores de la literatura universal) que han hablado de Nadie y de otras imposiciones humanas parecidas. Pero yo me aparto ligeramente del concepto absolutista y proclamo que "Ser Nadie no significa ser Nada".
Los dos grandes genios de la literatura universal (Shakespeare y Cervantes) trataron lo inconmensurable del tema de Nadie. Skahespeare con su inefable "Ser o no Ser" y Cervantes con su Nadie convertido en Caballero Andante (Quijote) como esencia del sentimiento humano de ser Alguien en este mundo.
Todos somos, en lo social, Alguien (como afirma González Dueñas en su libro) y somos Alguien por nosotros mismos y no por lo que interpreten de nosotros las opiniones de los demás. Hay una voluntad (no efímera por cierto) en los hombres y mujeres de este planeta (desde el más ilustre y famoso ser humano que haya pasado a las enciclopedias hasta el más anónimo ser humano que haya existido o exista) que hace que todos somo actos presentes en el Todo.
La Nada para mí no existe realmente. Es una fórmula inasible de nuestro pensamiento tan volátil que se me pierde en la conciencia y se me aparece en el concepto absoluto del Todo. Más allá de toda máscara trágica hay una "anagnórisis" (que es una forma muy etimológica de llamar a la "toma de conciencia") que nos convierte en Alguien posible de tener sus propias cocordenadas dentro de la simultaneidad general de las gentes. En el espacio y en el tiempo (temas de los que habría mucho que hablar por cierto) ocupamos un punto positivo, somos una presencia por el hecho innato e irrenunciable de haber nacido. Y en ese sentido me parece absurdo pensar que caminamos hacia la Nada. Que somos Nadie puese der un aserto relativamente aceptable... pero afirmo que no somos Nada sino Alguien en el contexto general del Todo.
Entre Nadie y Nada hay una distancia sideral para mi forma de entender el asunto. Lejos de este pensamiento, Fernando Pessoa, en su libro titulado "Libro del Desasosiego de Bernardo Soares" escribe: "He llegado, de repente, a una sensación absurda y justa. Me he dado cuenta, en un relámpago íntimo, de que no soy nadie. Nadie, absolutamente nadie". Pues bien, discrepo si es que Pessoa igualó ese ser nadie con ser nada. Pues si es una afirmación absurda (como dice el propio Pessoa) también es absurdo denominarla como justa.
Querramos o no querramos aceptarlo, existen las ciudades y los pueblos y las aldeas y sobre ellas existe el cielo. Bajo ese cielo, envueltos en la materia semoviente de dichas ciudades, pueblos y aldeas, somos nosotros, los seres humanos, los protagonistas íntimos y expresos. No serían ciudades, ni pueblos, ni aldeas, si fuésemos absolutamente Nada. Ya nos martiriza bastante el análisis social de que las grandes masas nos despersonalizan y nos quitan la individualidad. Eso es también relativo.
En las grandes aglomeraciones humanas somos muchos Nadies pululando por los mares de la existencia... pero todo ese conjunto de Nadies no puede ser, bajo mi punto de vista, una Nada sin personalidad... sino más bien un Todo con acentos personales en cada uno de nosotros. No es absolutamente cierto que las masas nos descalifican como individuos. Otra cosa bien distinta es, y en eso estoy totalmente de acuerdo con la crítica social, que los medios de comunicación dirigidos por los omnipresentes del poder y que las leyes del estragante consumismo materialista nos alienen. En eso estoy de acuerdo. Pero mantengo la opininión, por oposición a la idea opuesta, de que el mundo ha ido evolucionando hacia adelante y hacia arriba y hoy en día existen muchos millones de seres humanos que, dentro de las masas de las grandes urbes, tienen su propia personalidad que los convierte en Alguien con carisma. González Dueñas establece un subtítulo (Un Nadie vacío y un Nadie rugiente) que me lo da a entender. De esto hablaré en otra próxima entrega...
Ahora termino mi exposición central en el sentido de que afirmo (y os invito a un debate sobre ello) que todo ser humano es un componente de conciencia y que al tener conciencia nos hacemos Alguien en vez de figura de novela por escribir, deshecha e incompleta (como afirma Soares) sino que contemplo, en mi caminar existente, a hombres y mujeres valiosos... más valiosos que la simple Nada... y que todos ellos ocupamos un tiempo y un espacio que es el Todo.
Nadie es, en definitiva, sólo una plabra..
-
Dama
Diesel, no he leido a ning?n escritor de los que citas en tu texto ( no por ganas...si no, por no poder).
He de decir que no me hace falta ninguno de ellos. ley?ndote a ti y a alguien m?s como t? ( que lo hay), ya tengo m?s que suficiente para entender este tema tan manido del Todo y Del Alguien.
Me has hecho pensar en lo que soy, en lo que aporto y para que sirve.
Siento que formo parte de ese Todo que buscamos con tanto anhelo.
?Recuerdas el texto que pues en Vorem, sobre esto?
Somos Alguien , somos palabras que formamos la enciclopedia de la Vida ( como t? siempre dices). Tan solo nos falta encontrar ese Todo que nos haga felices. A veces creemos tenerlo y se nos va de las manos sin darnos cuenta. Si ello ocurre, tomemos otro rumbo, otra meta donde encontrar lo que nos har? felices.
Somos Alguien aunque a veces nos vean como una simple mota de polvo.
Un abrazo y gracias por hacerme pensar tanto.
26/01/09 03:01
-
Diesel
!Muy completo tu comentario, Damita!. Me llenaste... si que recuerdo tu texto y lo tengo siempre en mente... as? es... leer es importante si sabemos deducir... !!Muy bueno Dam,ita!!. Un abrazo de oso...jejejeje...
26/01/09 03:01
-
Dama
Ha sido gracias a tu texto Diesel....un abrazo a ti tambien de esos de osa...jejeje...
26/01/09 03:01
-
Diesel
Y gracias. sopbre todo, a lectores ylectoras comot t?... abierto el debate todo vale... un besazo...
26/01/09 04:01
-
Mejorana
Cuando piensas o haces ensayo, es cuando m?s te encuentro en tu elemento.
Muy profundo todo lo que dices.
Coment?rtelo me llevar?a d?as.
Por lo que me lo paso a mi archivo personal para le?rtelo y disfrutarlo.
Un abrazo.
26/01/09 09:01
-
Danae
Muy interesante todo lo que dices, Diesel, y bien razonado. Yo s?lo me voy a centrar en ese punto de tu ensayo donde te detienes en la cr?tica social, en donde mencionas el alienante efecto sobre nuestra individualidad del consumismo materialista. He le?do alg?n libro sobre el tema, y es fascinante la manera en que la lengua puede llegar a usarse para de una manera consciente manipular incluso nuestras querencias y creencias. El lenguaje de la publicidad, el pol?ticamente correcto, etc. distorsionan nuestra visi?n de las cosas de manera a veces directa, pero otras de manera subliminal, a?n m?s peligroso; es en palabras de D. Bolinger, "un arma cargada", la guerra fr?a y sucia por medio de las palabras.
Bueno, es que a m? este tema me apasiona.
Un besote, Diesel
26/01/09 11:01
-
Diesel
Un besote D?nae. el tema que citas es digno de un gran debate. Siempre ha existido esa manipulaci?n a trav?s de la publicidad y lo pol?ticamente correcto de los discursos de los poderosos. digno para hablar. Espero que nos demos la ocasi?n de hacerlo. Gracias por tu interesante comentario. Un besote.
27/01/09 12:01
