Suscribo totalmente tu escrito, amigo Fabio.
Pero despues de ver en su día recibir el Nobel a Kissinger, y más teniendo en cuenta a los otros candidatos que había, y algunos casos sangrantes más que ha habido, a mi ya no me sorprende nada. Así anda el planeta, socio.
¡Un saludo!
12/05/11 11:05
Gracias Tanito por la adhesión, me doy cuenta que no estoy tan solo como creía. Así anda el planeta, tenés razón. Saludos cordiales, socio.
12/05/11 11:05
Amigo Fabio. Quizá de política internacional sepas mucho pero de literatura pura como la de Vargas Llosa no sabes nada. Vargas Llosa ante todo es literato y sino escucha y lee su discurso. Ante todo es hombre de letras y libre. ¿Poderosos? Por favor ¿quiénes? Si vas a hablar de Vargas Llosa respeta a la literatura ante todo. Respeta las obras que marcaron los años y el boom de la literatura HISPANOAMERICANA. Respeta ante todo, por favor. ¿Martin Fierro? Una obra de tercera cuarta quinta o sexta categoria. La cual no creo que debiera ser llamada obra literaria, sino documento. Por favor, no acuses. Vargas Llosa en ningun momento a defendido la guerra ni mucho menos, todo lo contrario. Se ha opuesto a gente...como Chavez y demás dictadores. Eso si ha escrito obras por las cuales se ha convertido en inmortal, sino has elido madame Bovary, corre a hacerlo y luego para disfrutar corre a leer a Vargas Llosa en la Orgia perpetua, !qué libro! Me da pena tus insultos, pero hablan de las doctrinas politicas y otras chorradas que corren por hispanoamerica. Yo desde europa te digo que sino quieres a Vargas Llosa dejalo entre nosotros: lo cuidaremos mejor. Ten en cuenta que el ya es literatura. ¿Y tú?
12/05/11 12:05
Fabio:
Hay que tener claro dos puntos. Una cosa es la política y otra la literatura.
Y por sus ideologías políticas no se le puede restar merito a Vargas Llosa, él es un gran escritor y aunque no sea un purista de la lengua, como dice un erudito de mi país, debemos reconocer su talento y sentirnos orgullosos porque ha puesto la literatura en alto.
Saludos.
Serge.
12/05/11 04:05
Serge no estoy de acuerdo contigo y mucho menos con el erudito de tu pais. Es un purista, es un sibarita del español...y creo que...decir que no lo es...es despreciarlo. Es un clasico antes de ser nobel...que quieres mas? En el resto lo firmo completamente.
12/05/11 06:05
Iocundo: Te agradezco profundamente la sinceridad y fundamentación de tu comentario. Verdaderamente me enriquece contrastar mis ideas con las ideas opuestas. Siento que quien no piensa como yo, siempre tiene, siquiera en parte, algo interesante para aportar.-
Pero no comparto algunas apreciaciones tuyas. Es cierto que Vargas Llosa es un literato. En este punto yo no escribí que no tenga méritos, todo lo contrario. Reconozco claramente que tiene talento y he tenido oportunidad de leer algunas cosas suyas muy buenas. Pero además de literato, es un hombre comprometido políticamente y, en mi opinión, el premio Nobel no es sólo un reconocimiento abstracto, desencarnado, puro, a la buena literatura (que la suya la es) sino además, tiene que ver con el compromiso histórico concreto del autor. Esto es lo que critico. Critico la posición política, en mi opinión, opresiva, que Vargas Llosa asume, proclama, y de la cual se convierte, en cierta forma, en paladín mediático.-
Me dices que Vargas Llosa ya es literatura y me preguntas por mi. Yo no soy literatura. Eso es cierto. Pero Vargas Llosa tiene, en cuanto a derechos políticos, los mismos que tengo yo. Él puede asumir una posición que en mi opinión, es opresiva.- Yo tengo derecho de asumir una posición libertaria. En lo literario, Vargas Llosa es un grande, yo no existo. En lo político, tenemos el mismo derecho, aunque a él se lo potencian y a mi y a todos... nos disminuyen. Pero en justicia estricta... nadie podrá callarme jamás por el simple hecho que mis intentos literarios sean mediocres o casi nulo. Lo serán, tal vez, pero gozo, como vos y como todos, de la misma dignidad humana.
Es muy interesante tu comentario, pero ya ves, en lo esencial, no lo comparto. Saludos.
12/05/11 10:05
Sege: Tengo en claro la distinción y te agradezco que puntualices en ella. En efecto, nunca dije que Vargas Llosa no tenga méritos literarios. Pero el Nobel premia además un compromiso con la historia concreta... sino... lee los documentos al respecto. Se premia no sólo lo literario puro, sino además... la posición vital del escritor. Descreo que en lo último tenga algún mérito, al contrario. Pero esta es mi opinión y respeto y agradezco la tuya.- Gracias , saludos cordiales.
12/05/11 10:05
Iocundo, nadie lo esta despreciando y mucho menos negando que sea un clasico de la literatura. Pero las fallas encontradas en sus libros ya sean en las construcciones o en la ortografía demuestran a todas luces que no es un purista.
Lo repito es un orgullo para la literatura por ser un gran escritor; pero no por ser un purista.
Saludos.
12/05/11 10:05
Querido amigos:
¿Me gustaría saber, Fabio, que postulado es el que te ofende tanto? ¿Por qué es represor? ¿Ha apoyado a H. Chavez? ¿ A Fidel? ¿A LOS COREANOS?? EXPLICATE POR FAVOR.
Serge, hablame con textos concretos. En filología sino texto no hay argumentación. Por tanto, querría ver a qué llamas no ser 'purista'. Término mas propio para aplicar sobre Curro Jiménez que sobre Vargas Llosa. Espero no molestaros a ninguno de los dos. Un abrazo a cada uno.
13/05/11 12:05
Lee los cuadernos de don Rigoberto y lo descubrirás por ti mismo.
Saludos.
Pd. Aclaro que yo no tengo nada en contra de Mario Vargas Llosa, su capacidad para escribir es algo de admirar.
13/05/11 01:05
Mas alla de las virtudes literarias que le puedan caber a Vargas Llosa no puede soslayarse su posición en defensa de los intereses dominantes en sintonia con el Tea party, el Instituto Cato, la Fundación Mount Pelerin, los Think Thank del liberalismo económico que hoy se abroquelan -pese a provenir de los sectores de la derecha republicana en la cruzada que Obama emprende contra el mundo arabe, covalidando la tortura, -condenada por tribunales intenacionales- y que habia condenado en su campaña electoral. El electorado americano hizo presidente al Obama qe condenaba la tortura y ahora seguramente lo reelegira porque la aplicó. Asi estan las cosas.
Iocundo, el texto que antecede es demostrativo de lo que afirmo. No me pertenece sino que fue aportado por un lector de este mismo escrito en otra página.
Lo reproduzco por su síntesis. Expresa lo que pienso.
13/05/11 03:05
Por supuesto Fabio que hay quien comparta tú escrito a plenitud y debo extenderme fijando mi posición.
Un escritor que se precie, primero escribe para satisfacción propia y no con el servilismo que acompaña a ese sujeto llamado Vargas Llosa, empleado, peón afortunado de las editoriales y de los saqueadores de los pueblos. Más que Hispanoamericano, soy como Fabio, Suramericano para distinción del asqueroso norteamericano. Mi ascendencia cuenta con muchas de las etnias del planeta, aborigen, hispano-árabe, anglosajona, afro-antillano, un crisol de más de 600 años y me acompaña y hace peso enorme en mi pensar, la etnia aborigen Caribe, que como sabemos nunca se rindió ante lo esclavizante del pensamiento mediocre, vetusto, medieval, colonialista, español. Mi apellido paterno es vasco, el materno británico y mi aspecto físico es 100% europeo nórdico y soy procedente de las familias amos del valle (de Caracas, y que tanto quisiera pertenecer vanamente Vargas Llosa)
Aclaro que mi intención al describirme es para que no pienses que soy negrito, feo, pata en el suelo, tierrúo y resentido.
Muchos opositores a los cambios radicales que ocurren en nuestro país, me toman como de su lado, es decir, como escuálido opositor y mayor desilusión cuando saben que estoy de parte de los humildes, esos que tú IOCUNDO, llamas la gente como el dictador Chávez (con acento en la á).
Vivo, pienso y actúo en plena libertad, en democracia participativa y protagónica, como pueblo participo en referendos donde se ratifican o reprueban las leyes, en asambleas de ciudadanos, que se efectúan desde comunidades, urbanismos pequeños de no más de 200 habitantes, hasta las grandes ciudades ¿Tienes ese derecho en España? ¡No! ¿Acaso no eres súbdito?
Yo soy ciudadano, no súbdito, que tiene varios sinónimos, entre ellos el de vasallo.
Aquí inserto otra aclaratoria, no niego mi sangre del lado español, aunque lejana y tampoco recrimino al gentilicio español, como en todas partes, hay españoles a mí entender, progresistas y reaccionarios.
A Vargas Llosa le encantaría que fuéramos vasallos del imperio que sucedió al español, el imperio estadounidense, el imperio de las transnacionales.
Vargas Llosa siempre ha tratado de lavar su ancestro misti (aborigen peruano) de pura cepa, y él estaría muy agradecido con los estadounidenses que el indio siguiera silenciado en el status quo colonial, que siguiera colocando la otra mejilla.
Pero eso afortunadamente no ocurre actualmente y si fuera preciso a sangre y fuego defenderé mi postura al lado de millones, que ya no nos chupamos el dedo. Mientras Europa retrocede, los trabajadores ven reducidas sus conquistas laborales y sociales.
Vargas Llosa sentenció: ... Las violencias continuaron bajo las independencias... ¿Qué quiere decir él? ¿Acaso no es una afrenta con su propio origen?
¿Defenderá su nuevo título nobiliario, ese papel que nada dice, con más agresión que antes?
Indudable que si lo hará, y de la misma forma como yo, con más vehemencia defenderé lo nuestro, que tanto nos costó.
No estamos enfrentados a cualquier cosa, se trata de la potencia militar más poderosa que haya existido, y para desconsuelo de algunos, la derrotaremos.
El boom comercial literario latinoamericano en parte, es una referencia caduca, los nuevos aires apuntan al humanismo, no a la lindura de las estructuras literarias. Lo mismo, ¿Qué era un best seller?
Martin Fierro es sinónimo de la libertad del gaucho, de eso IOCUNDO te pueden hablar mis amigos de las pampas argentinas.
En ningún país de América, libro alguno de Vargas Llosa ocupa el primer lugar en ventas o popularidad, a lo sumo un tercer lugar. ¿Eso lo define como escritor de tercera?
Para opiniones políticas respuestas políticas. Saludos a todos y todas.
13/05/11 09:05
Indigo, es reconfortante leer tu mensaje y tu posición. Has sido claro y categórico, estás en la lucha y sabés cómo luchar.
Respeto al Presidente Chavez como gobierno legítimo de Venezuela. No soy su seguidor simplemente porque no sigo a persona alguna, esa es mi actitud, y no tengo certezas de que sea la correcta. Simplemente reconozco que soy incapaz, por el momento, de jugármela por alguien, sea en mi país, sea en el extranjero. En cambio, si de ideas se trata... constantemente me la juego... decimos aquí, o sea ... me comprometo. En ese sentido me gustan más las ideas que concreta Chavez, que, por ejemplo, aquellas propias de Berlusconi. Es curioso como algunos europeos buscan un supuesto dictador en América del Sur, y son incapaces de ver a los dictadores de veras que tienen tan cerca. Pero yo en particular, al menos por el momento, no me declaro seguidor de ningún lider.
Respecto de Vargas Llosa, participo plenamente de tu comentario. A decir verdad, me duele profundamente que una persona talentosa, se entregue al servicio de intereses deleznables, que en mi opinión, vos has expuesto claramente y con vehemencia y maestría.
Iocundo, en mi opinión no en los aspectos políticos, pero en los aspectos literarios, quizás... tenga algo de razón. No se tanto del tema, pero lo que he experimentado por mi cuenta, me hacen saber que auténticamente Vargas Llosa como literato, reconozco, es bueno.
Eso sí, yo no puedo porque me parece hermosa la cáscara, comerme la nuez podrida. Es decir, será un buen escritor, pero estoy seguro que lucha en contra de los intereses libertarios, y yo adhiero a ellos. Me resulta inescindible el escritor del propagandista de derecha opresiva. No los puedo separar. De allí mi posición al respecto.
En otro orden, hacés una defensa del Martín Fierro, y puedo agregar que también Martín Fierro fue un boom literario, pero de esos que no son aprovechados por los traficantes de la cultura masiva, sino saboreados por los humildes. Por ejemplo, se cuenta que en las pampas o campo argentino de 1.872 en adelante, en los almacenes de campo era común que se vendieran yerba, carne, azúcar y ejemplares del Martín Fierro. El libro era "payado" con guitarras y contado entre las gentes que ni siquiera sabían leer bien. El autor del Martín Fierro, gracias a esta obrita logró llevar la literatura a los ranchos, a los desheredados, a los campesinos, de quienes todos se aprovechaban y nadie se acordaba. De modo que a los méritos literarios, se suman, en mi opinión, los méritos sociales de la obra, y esos aspectos me parece que son inseparables.
Advierto, Indigo, que sos un excepcional polemista... y estoy riendo a carcajadas por una ironía muy fina tuya que transcribo:
"En ningún país de América, libro alguno de Vargas Llosa ocupa el primer lugar en ventas o popularidad, a lo sumo un tercer lugar. ¿Eso lo define como escritor de tercera?" jajjajaaj...
Gracias por tu comentario. Saludos Cordiales. Un abrazo gaucho para vos.
14/05/11 04:05