He leído algo. Tienes algunos vicios que se podrían mejorar. El narrador es un poco raro y los nombres algo flojos. Eso si eres voluntarioso y eso ya es mas que suficiente, enhorabuena. Un saludo desde Venezia.
ATENTAMENTE: RAFA.
22/05/11 07:05
Interesante. Agradezco que hayas leído algo, también que me estés dando tu opinión. Me encantan las opiniones constructivas. Pero por favor, no te quedes ahí, Rafa. Define vicios. Define raro. Y, si no es mucha molestia, define flojos. Te lo pido con toda sinceridad. Es que uno se queda con las dudas ;-)
Gracias.
22/05/11 09:05
Vicios: haces construcciones de tres miembros sin un orden, es decir, si una expresión tiene tres partes, no puede ser: cuatro palabras, una palabra, cincuenta, quiero decir, esteticamente queda muy feo de poca práctica retórica, debería ser ad mariorem, es decir, dos, cuatro, seis, o ad minorem, esto es ocho, seis, cuatro dos: palabras. Por otro, lado el narrador es un narrador omnisapiente que a veces se dirige al público. Eso provoca cierta sensación de extrañeza. Los narradores omnisapiente lo saben todo pero no hablan al público. Los nombres son flojos en el sentido que no definen que no hablan de los personajes, son nombres comunes. Normalmente en una buena novela el nombre tiene un motivo, un guiño, etc. Otra parte que me digusta un tanto son el uso de diminutivos propios del lenguaje femenino o infantil. Por otro lado, el lenguaje es excesivamente llano, necesitan mas ritmo, mas agilidad. El lector también necesitan guiños a otras obras, a otros personajes del género. No sé picardías que no tienes, pero que al menos te comprometes A ESCRIBIR QUE YA ES BASTANTE. Por cierto, abusas de los dialogos y no dan excesivas aportaciones. ENHORABUENA POR ECHARLE TANTAS GANAS.
23/05/11 12:05
No se constituye una novela con lenguaje común. La literatura tiene una carga artistica, sino consigues despertad la pupila con el choque del lenguaje(extrañamiento) y provocas algo. Te faltan prolepsis y anaplesis, te faltan pequeñas pistas para interesar al lector. Bueno en lo que he leido claro, si la leo entera lo mismo cambio de opinión.
23/05/11 01:05
"Ahora bien, es necesario, antes de exponer algunos ejemplos, no confundir el narrador ambiguo con un narrador omnisciente o personaje que se dirige al lector. Yo, como autor, tengo varias posibilidades de establecer la relación entre el narrador, el personaje y el lector. Puedo decidir que mi narrador contará la historia dirigiéndose a diferentes oyentes: al lector, a otro personaje o a sí mismo. Esta es una convención literaria que debe tener en cuenta todo escritor. Cuando un personaje se dirige al lector lo trata en segunda persona (tú o ustedes) pero no está utilizando el narrador ambiguo."
Sacado de aquí, por sacarlo de algún sitio: http://hgquintana.com/el-narrador-literario-narrador-ambiguo/
No veo por qué un narrador omnisciente no puede dirigirse al lector en un momento dado. Eso por un lado.
Por lo que veo, tu eres de los que creen que cada palabra, cada frase que componga un texto narrativo tiene que ser música, versos sublimes convertidos en prosa, y que cada elemento y cada nombre debe tener un profundo significado, con simbolismos por doquier. Yo no pienso así. A veces simplemente se trata de contar una historia, sin ínfulas ni pretensiones. ¿Que deben haber momentos épicos, donde realmente se sienta el lenguaje? Claro. Pero no va a ser así todo el relato, de principio a fin, y tampoco creo que deba serlo.
Estoy a favor de la experimentación siempre que se conozca lo ya establecido. Mi historia es un compendio de relatos, desde el punto de vista de varios personajes, que convergen en uno solo. De ahí que mi narrador adapte su lenguaje y complejidad narrativa a los diferentes personajes según van protagonizando cada parte de la historia. La razón es simple y llanamente acercar al lector a esos personajes, ayudándolo a ponerse en su piel y a mostrar empatía. Es algo que se acentúa o percibe más cuando quiero que el lector se ponga a la altura del niño y sus vivencias. De ahí vienen los "diminutivos propios del lenguaje infantil" que al parecer no te gustan.
Podría seguir y seguir... Dices que el lector necesita guiños a otras obras. Sí. En la medida que un elefante necesita un sombrero. Estará más guapo y será muy simpático y bonito de ver, pero de ahí a que sea algo necesario... De verdad, no sé de dónde lo has sacado...
En fin, con todos mis respetos y sin acritud... Gracias por los ánimos.
23/05/11 02:05
Bueno. Yo siempre he hablado de la gran literatura que acostumbro a leer y estudiar con LUPA. No quería ofenderte ni mucho menos. Decirte que cada ser, cada cosa tiene un significado profundo, de ahí la semíotica, la fenomelogía, y otras ramas de la filosofía que he tenido la suerte de leer. De verdad Itai que no pretendia ofender. Me cansa la gente que cada vez que me lee, dice muy bonito. BONITO QUE ES. El arte tiene una dimensión profunda y escondida que habla del hombre y de su mundo. A mi me apasiona esto, por eso estudio literatura y en general arte. Porque cada palabra representa un símbolo profundo, una voz que recorrio tiempos y personas y ahora cargada de historia se nos revela a nosotros. Las grandes obras de arte reformulan los temas comunes a ellas. Virgilio quiso superar a Homero, Homero a los Aedos, Juan Ruiz a Ovidio, Horacio a los griegos, Lucrecio también. Cervantes a toda su literatura anterior. Garcilaso quiso dejar atras a Petrarca, Dante a Virgilio. Por tanto sus textos son una interlacion de claves y guiños. Yo solo hablaba de gran literatura, la literatura o el arte que no aspira a lo ''eterno'' no me merece tantas atenciones. Siento si te ofendí, lo decía desde la sinceridad de la técnica y lo decía desde la coordialidad. SIENTO MUCHO TU RESPUESTA. YO HABLABA DE COSAS SERIAS Y DE ARTE. AUNQUE TU POSTURA SOLO SEA CONTAR POR CONTAR, YO CREO QUE CONTAR POR CONTAR NECESITA UNA FORMA ARTÍSTICA. LEE LA ORGIA PERPETUA DE VARGAS LLOSA, PERO ANTES MADAME BOVARY. ANTE TODO VOLVIENDO A LAS PALABRAS RESPETALAS MUCHO PORQUE GUARDAN MAS DE LO QUE CALLAN Y ANTE TODO PARA EL ESCRITOR SON SAGRADAS Y DELICADAS NO SE PUEDEN USAR A LA LIGERA. PERO BUENO. DIRÁS: MENUDO PEDANTE Y TE CONTESTARÉ: SINO FUERA ASÍ LA LITERATURA NO ME INTERESARIA SINO LA HUBIERAN CONFIGURADO ASI LOS GRANDES SERIA CUALQUIER COSA Y NO LA SUMA DEL TODO QUE REPRESENTA. LO SIENTO SI TE PUDE HACER DAÑO. UN AMIGO.
23/05/11 02:05
POSDATA:
PARA LA NARROTOLOGIA LEE A POZUELO YVANCOS TIENE UN LIBRO DE TEORIA NARRATOLOGICA BASTA ACCESIBLE, AUNQUE A VECES DENSO.
23/05/11 02:05
HE VISTO EL ENLACE...Y DESDE LUEGO NO ES ''UNA AUTORITAS'' POZUELO YVANCOS JUNTO CON UNA PROFESORA QUE AHORA ME DA CLASE EN VENEZIA SEGURAMENTE SERÁN LOS DOS ERUDITOS MAS ESPECIALES DE TODO EL PANORAMA LITERARIO EN LAS UNIVERSIDADES OCCIDENTALES. PUESTO QUE MEZCLAN CON MUCHAS DISCIPLINAS SUS ESTUDIOS LITERARIOS Y PRODUCEN PRODUCTOS BASTANTE ESPECIALES. POR TANTO, TE ANIMO A LEER LIBRO DE GENTE SERIA Y NUNCA CORTA PEGAS DE INTERNET. PUEDES BUSCAR TEXTOS INTERESANTES EN SITIOS COMO DIALNET Y BASE DE DATOS DE UNIVERSIDADES. CERVANTES VIRTUAL TAMBIEN VACILITA EL ACCESO A CUESTIONES NARRATOLOGICAS...BUENO SI TE PUEDIERA AYUDAR CUENTA CONMIGO. UN SALUDO.
23/05/11 03:05
No tiene sentido seguir perpetuando este debate absurdo. Es evidente que tu y yo abordamos el texto narrativo de forma diferente. Yo he crecido disfrutando de autores contemporáneos como Stephen King, Neil Gaiman, Terry Pratchett, J. D. Salinger, Ken Follet y Manuel de Pedrolo, que para mí, en mi opinión personal, son los grandes, y por lo tanto esa es la estela que sigo al escribir, con mayor o menor fortuna. Es la narrativa que me gusta leer, creo que es comprensible que también sea la que me guste escribir.
Te equivocas al pensar que abordo mis escritos de cualquier manera, como si lo que voy a contar no tuviera mi más mínimo interés artístico. Te aseguro que cada frase y cada palabra de mi novela, por citar algo que has leído un poco, tiene su razón de ser. Evidentemente es imposible descubrir el simbolismo de algunos elementos hasta que no has leído el relato completo. Creo que eso pasa con mis escritos y con los de cualquiera. Si el simbolismo fuera algo que salta a la vista a la primera no sería tanto objeto de estudio en el ámbito literario. Y como ya sabes es algo abierto a diversas interpretaciones, que es una de las razones por las que se convierte en un elemento narrativo interesante. Pero de ahí a que comparta que cada frase y palabra y punto y coma deban estar cargados de simbolismo... Discúlpame que difiera, de verdad. Es que no estoy respondiéndote para llevarte la contraria. Me limito a dar mi opinión, como tú das la tuya, y no creo que deba disculparme por ello. Agradezco tus palabras sinceras, eso sí. ¡Saludos!
23/05/11 10:05
Bueno también he leido a bastantes contemporaneos, pero repito que yo hablo de alta literatura. De todos los que nombras el único importante con suerte es Salinger y....nada nada. Yo no digo mas nada. suerte, nos vemos en julio.
23/05/11 12:05
Te juro que ha habido momentos en los que he llegado a dudar de si eras tú o no eras. Vaya tela.
Un abrazo!
23/05/11 02:05