La manzana es buena, la mujer mejor, la serpiente puede ser mi mascota, el problema somos nosotros por lo que permitimos u omitimos.
La historieta de la biblia, estúpida como dices, es un aspecto particular, la considero peor, más como instrumento de dominación, apropiada por las diversas religiones o dirigentes de toda calaña en proyectos personales o de su país y en beneficio del hombre, no de la humanidad como debe ser, por algún aspecto positivo que puede contener. La visión del autor que mencionas, tengo una idea vaga, no conozco de la buena voluntad de su Dios. Son tan numerosos los autores que mencionan con algun detalle, a tantas formas de su dios y su actuar... que al final ninguno de los poquísimos que alguna vez leí, me ha convencido.
12/02/12 06:02
Buen trabajo que invita a reflexionar con las preguntas que dejas en el aire. Pensemos.
Un abrazo.
Esteban.
12/02/12 12:02
Parece ser que a Maria Teresa y a otras muchas mujeres no les importo...
Desde el principio de los hombres y mujeres..y siendo indiferente de donde fueran para ellos y para muchos ahora, ha sido necesario creer. Cierto es que la mujer ha sido y es todavía en muchas culturas sufridoras de desigualdad y dependencia. Pero eso es producto del propio hombre y mujer incrédulos. Creer..sea lo que sea,en algo, es necesario. En que? dependerá de los hombre y mujeres libres..
12/02/12 01:02
Gracias Esteban. La reflexión como vehículo para arribar a conclusiones justas, diferentes, a las predominantes. Como decía mi abuelo: Contar hasta diez antes de abrir la boca.
Saludos cordiales.
12/02/12 02:02
Así es Antonio, ahondar el pensamiento como labor primordial, Gracias por expresarte.
Gran saludo amigo.
12/02/12 02:02
Hola Franyender.
La religión es la teoría general de este mundo (frase de alguno) es producto del hombre -dijo otro sensato, y agrego yo que innegable que si fuera invento de la mujer otra sería nuestra ideología, diferente o mas parecido a igualdad de oportunidades de desarrollo y por ende de actuación.
Saludos.
12/02/12 02:02
Indigo, nos haces pensar y meditar. Muchas veces me pregunto como una historia que parece un cuento infantil, con diluvios, panes que se multiplican, muertos que se levantan y andan, y por último el que al tercer día resucitó, con todo esto me pregunto como han pasado 2000 años creyendo a pies juntillas que todo esto es cierto.(sin que además existan muchas pruebas reales de ello). Y eso que he sido educada en la religion católica, de misa los domingos, catequesis, y un buen amigo de la familia es el párroco del barrio.
Pero en el siglo XXI en que nos encontramos, si me parece que es un poco chocante que un Dios "justo" creara al hombre a su imagen y semejanza y luego a la mujer, para acompañarle y servirle.
Quizá hagan falta otros 2000 años para quitarnos esta losa de encima, o "descubrir" otra biblia doende diga que Diso creó a la vez al hombre y la mujer.
Perdona Indigo, me estoy extendiendo demasiado, pero el tema daría para una buena conversación.
Besos.
12/02/12 04:02
Què interesante, Indigo...comparto muchas de tus dudas, y otras no, pero el tema que traes personalmente me apasiona, una vez escribì un texto"El gènesis y el hombre" no se si lo publique en esta pàgina, donde trataba las dudas sobre el inicio del mundo, y tambien otro sobre Eva y la maldicion que supuestamente pesa sobre ella...pero mis preguntas son, en realidad, si hubo un inicio, o simplemente un continuo existir, porque no puedo aceptar la nada absoluta, es decir, antes del mundo,,,Què? un espacio infinito, dònde, quien nos puede confirmar que el mundo no giraba sobre su eje desde tiempos inmemorables? La fe religiosa se originò en epocas muy antiguas y tuvo su comienzo en el hombre mismo, se vivìan enfermedades que diezmaban a la gente y sufrìan tanto, que lo mejor que les podìa pasar, era morirse. La idea, entonces, de otra vida despues de la muerte, surgiò del sufrimiento y alli nacio este fervor religioso y la fè en algo que no veìan, pero deseaban como consuelo a tanto dolor. Personalmente creo que la fè, como unica fuerza que tiene el hombre, ademàs del amor, es necesaria y tiene que ver con cada ser y la forma de justificar su paso en esta tierra, la fè en lo que el hombre crea, no importa su religiòn o creencias, la fe en la vida como primer contacto consigo mismo. Yo no descreo de ninguna teorìa, pero tengo la mia, por supuesto, y es ahì donde falla mi fè...
Con respecto de la mujer, no olvidemos que la Biblia fue escrita o traducida por hombres... cuando la mujer no era reconocida como un igual, sino que estaba por debajo del hombre (claro, esto creìan ellos)no veo la mano de Dios en esto, sino no hubiera rescatado a Magdalena de la lapidaciòn, por suerte, los tiempos han cambiado, y las mujeres hoy estamos de igual a igual, gracias a una pelea de años, y a hombres como tù, que nos reivindican y luchan junto a nosotras, por defender nuestros derechos.
Me parece un texto inteligente y de una gran fuerza, gracias por editarlo.
Un abrazo inmenso.
13/02/12 02:02
Hola Asun, igual mis padres tan católicos, enemigos de todo lo que oliera a apostasía, estudié en colegio de curas, me obligaban a ir a misa y cumplir tantos "deberes" religiosos y yo en abierta rebeldía rechazaba tantas cosas que no me gustaban, que me parecían ficticios. El tema tiene muchas aristas por explorar y todo dentro del respeto, no por la religión, sino por los que tienen creencias todavía de ese asunto. No obstante no puedo dejar de sentir el deseo de denunciar a los oportunistas de la ingenuidad ajena.
Gracias por pasar amiga.
13/02/12 03:02
Gracias Marite por dejar tus pensamientos, los leí atentamente y de entre ellos lo de la igualdad de género, ese es la parte importante en el trato que nos queda en gran medida a los hombres, de actuar activamente, de lograr íntegramente sin sombra de duda, creo en la mujer y su enorme potencial creativo, intelectual. Tengo una amiga que de adolescentes jugamos ajedréz y no sabes cuan gratificante es hacerlo con ella, tan diferente la forma de jugar, a los de sexo masculino, se siente su estrategia y muchas veces gana. Realmente hay cambios notorios que están dando positivamente, un giro a favor de ustedes.
Un abrazo afectuoso amiga.
13/02/12 03:02
Admirado y muy respetado autor...Si el tiempo pareció cubrirnos con esa distancia casi de necesios silencios, no pudeo dejar de acercarme a tus creaciones, sabiendo que son soporte y sugerencia de una multiplicidad de ideas que han hecho de ti una excelente refenrecia literaria en tus textos.
No hace unas horas...este tema, me ha llevado a una serie discusión. Si dios sigue impidiendo que la razón abrace los planetas, terminará por precipitarsarse a sus propios abismos. Un gran saludo y mi admiración.
15/02/12 09:02
Cuando surge lo tocante a lo religioso, se presentan las diferentes tendencias de los interlocutores. En mi caso soy vehemente y me gusta si amerita, es decir, si no hay disputa descontrolada, argumentar con el que me presente más beligerancia con sus conceptos, por lo general con el más beato, a ése participante es al que le dirijo con fuerza lo que creo, con la intención simple de exponer lo mío y razonando, bien sea con metáforas, símbolos, traslaciones, de la misma manera como lo exponen los defensores del tema religioso: con los mismos códigos y a mi manera. Supe que la fe ciega se quebrantó, desde mi temprana infancia.
Estimo profundamente la confianza que depositas en mi, gracias. Igualmente mi aprecio por tu discernimiento.
Saludo Neogrekosay.
16/02/12 01:02
Realmente es un tema, el religioso, que puede herir muchas susceptibilidades. Personalmente, tengo en mi familia y en mis mayores de todo: personas creyentes, personas ateas, personas agnósticas. He comprobado que la fe no hace a la persona mejor, ni todo lo contrario. Es decir, que la esencia, la calidad humana de las personas, es la que es, independientemente de sus creencias,.o de sus no creencias. Por eso, siempre hago abstracción de esa cuestión cuando conozco y trato a alguien. Y deseo que conmigo hagan lo mismo.
Ahora bien, como tú puntualizas, no puedo dejar de rebelarme ante ese trato de inferioridad dado a la mujer desde el antiguo testamento hasta el nuevo ( aquí leáse a San Pablo, por ejemplo). Y que un creyente se ampare en un relato parabólico, metafórico, sesgado y desde luego interesado como es el del Génesis para justificar ese trato de inferioridad es ya el acabóse. Y que una creyente se lo crea a pies juntillas, y lo acepte, me parece bastante patético. Desgraciadamente, la fe ciega, en lo que sea, puede llevar en su caso extremo a ese azote de la humanidad que es el fanatismo, donde toda la bondad que pueda haber ( y de hecho la hay) en cualquier creencia se desvirtúa. Porque no se apoya en nada objetivo, racional, científico, de sentido común, y mucho menos de sensibilidad humana, para justificarse. También es verdad que el ateismo puede devenir en fanatismo. Y las consecuencias pueden ser muy parecidas.
Como persona, y también como mujer, debo felicitarte por expresar en este texto lo injustificable de esta situación histórica de la mujer, que la Iglesia, desgraciadamente, ha tenido interés en apoyar, fomentar y promover. Como todo otro ente social fuertemente jerarquizado, y por tanto, fuertemente inmovilista, ha ido haciendo a lo largo de los siglos.
Un gran abrazo.
16/02/12 08:02
Danae, todo lo que manifiestas es cierto y por lo que escribes eres una mujer justa e inteligente, al igual que las otras damas que opinan aquí y extraigo lo del fanatismo que es lo más nocivo en toda relación, diálogo y actuación, como bien lo expresas. Un aspecto importante a tomar en cuenta es que la religión se implanta generalmente después de guerras, trifulcas, y la historia siempre se escribe desde o con la visión unilateral del vencedor, como son los hechos que sucedieron por estos lares y aun yo como hombre contemporáneo no llegan a calar en mi (la religión) y me parece mas creativo la cosmogonía de pensamiento circular, de los pueblos originarios de nuestra América.
Me ha gustado tu intervención, verdadero placer. Saludos bella.
16/02/12 11:02
Indigo. Me parece muy bueno el texto y muy bueno el debate, siempre necesario, que a partir del texto se ha ido logrando con las distintas intervenciones. Hay un ex-sacerdote católico, Ariel Alvarez Valdez, argentino, que a mi personalmente me ha permitido reflexionar sobre este tema que tan bien planteas vos, índigo.-
El relato de la "creación del mundo" por ejemplo, aparece distinto y dos veces en el génesis... ¿quiere decir que Dios creó dos veces el mundo? obviamente NO.
Para este autor, la Biblia no es un tratado de cosmogonía, ni de anatomía, ni de botánica... etc, etc... y por tanto, Sí contiene errores en estas materias. En cambio, la biblia tiene un sentido "teológico" y en ese sentido... conviene averiguar la "intención del autor" del mismo podemos sacar... pautas de interpretación para llegar al contenido teologal. Así... el relato de la creación del hombre y de la mujer... de "ningún modo" puede ser considerado como... "verdadero" o "literalmente" exacto. Eso sería, además de un claro fundamentalismo, desde todo punto de vista... ridículo, y como bien lo señalas en tu texto, también malsano por la discriminación, que señalas bien, hacia la mujer.-
Aclaro que Ariel Álvarez Valdez, que tiene interesantísimas conclusiones sobre este y varios aspectos bíblicos, tuvo un enfrentamiento con la jerarquía eclesiástica vaticana, y al tiempo... terminó renunciando al sacerdocio para no renunciar a sus estudios e investigaciones, que sigue divulgando... porque sigue siendo católico.-
El mencionado autor, presenta con las autoridades vaticanas, las siguientes diferencias:
1.Dios no manda los males ni el sufrimiento a los hombres, porque lo que redime es el amor, no el dolor.
2.Los milagros existen, pero en ellos no se suspenden las leyes de la naturaleza, ya que éstas no se conocen totalmente.
3.El libro de Job es un libro precristiano, que no contiene la respuesta definitiva al tema del sufrimiento. Esta la trae Cristo.
4.Los primeros capítulos del Génesis (Adán y Eva, Noé y el diluvio, etc), no contienen historia en el moderno sentido de la palabra.
5.La idea de la virginidad de María durante el parto está basada en los Evangelios apócrifos. Su parto debió de haber sido normal, como el de cualquier muchacha.
6.La narración del ángel que habló con María en la anunciación es un género literario. En realidad Dios habló con ella en su corazón, como con nosotros.
7.La virgen María no puede aparecerse físicamente a nadie, porque ya no tiene cuerpo material. Se trata de visiones. Si fueran apariciones, todos la verían.
8.Los estigmas no son signos de santidad, ni provienen de Dios, porque Dios no puede provocar lastimaduras físicas que hagan sufrir a la gente.
9.La fe en la resurrección no implica necesariamente la separación del alma y el cuerpo. Ésta es una explicación, pero no un dogma.
Perdón si te aburrí. Creo que viene al caso... que el relato de Adán y Eva es un "constructo" y se sabe a ciencia cierta, por estudios biblicos bien fundados, que no es "historia"... sino un intento teológico... de explicar el orígen, y que tuvo una razón pedágogica... digamoslo así, pero hoy sólo tiene valor simbólico. Bien entendido, desde Jesús, que fue seguido por mujeres y que las recibió en su discipulado... queda claro que la antigua misoginia... no recibió su aprobación.-
Bueno, disculpe la extensión amigo... pero agrego que lo que divulga Alvarez Valdez al común de la gente... lo saben y bien sabido muchos en el Vaticano, pero se niegan a que la gente lo sepa. Es decir, los modernos estudios bíblicos están dando una interpretación, basados en los estilos literarios, intención de autor, lenguaje antiguo, etc, etc, que dista, y mucho, de la interpretación ... violenta y hostil a la mujer... que muchos todavía ... explícita o implícitamente mantienen. Tu texto me movió a decirlo. Un saludo cordial.
17/02/12 07:02
Mi opinión personal.
Interrogantes:
¿Ofende a la mujer estos términos, entre Dios y el hombre?
Antes de la venida de Jesús, el relato pudo ser no sólo ofensivo sino... mejorador... (aunque hoy nos resulte extraño) del concepto que se tenía de la mujer en sociedades profundamente machistas.- Leído hoy, nos parece una crueldad, si se lo interpreta sólo literalmente y no en su aspecto simbólico, como que la mujer sale de una costilla es decir, ni del pie ni de la cabeza, sino desde el centro del hombre. La mujer no es menos ni más, es igual al hombre.
¿Se interpreta desprecio al sexo femenino?
En lo literal sí. En lo simbólico y teniendo en cuenta la limitación científica y social de la época... no.
¿Hay complicidad entre Dios y el hombre, en disminución de la mujer?
No la hay... Dios, se entrega al hombre y a la mujer ... a la mujer y al hombre... del mismo modo. En forma plena y amorosa.-
Para mi que soy creyente, el hecho de que Jesús de Nazareth, después de resucitar se apareciera primero que a nadie a María Magdalena... implica que el relato de toda la biblia debe reinterpretarse... a la luz de este hecho. Pero... esto depende de la fe, sin evidencias científicas. En cambio... sí podemos afirmar, científicamente, que el relato Adán y Eva no es literalmente cierto, sino sólo un simbolismo, muchas veces manipulado en su interpretación.- Hoy sabemos que la tierra no es el centro del mundo, hoy sabemos que el hombre no es el centro de la creación, hoy sabemos que nuestra conciencia no es el centro del hombre... eso no lo sabía el autor del texto bíblico, entonces... explicó a su modo... con una buena intención, algo que ... con mala intención... manipularon pocos para someter a muchos.
Algo más... el autor es enteramente humano, los creyentes creemos que "inspirados" en el Espíritu de Dios, pero eso se refiere a lo espiritual y no excluye la limitación del hagiógrafo en temas científicos.
Saludo cordial.
17/02/12 08:02
Este texto tuyo dice un 90% de mis creencias acerca del planteamiento más misterioso y que nunca, nunca descubriremos. Vengo aceptando, íntimamente, muchas de las cosas que planteas, desde que yo tenía 17 años, cuando comencé a rebelarme contra lo religioso y todo lo que se le parezca. Yo pienso que ya está bueno que a la gente le quieran inculcar las creencias que el establishment o como lo quieras llamar impone. La cultura judeocristiana occidental tiene muchas deudas con la Humanidad, como la intolerancia (p. e., la Inquisición) y la suprema hipocresía de la colaboración del Vaticano (es cosa más que comprobada) con los nazis que iban huyendo en la postguerra a América del Sur. Pero ése es un tema que se prestaría para más de un debate, como para un sitio web de política y no de literatura.
Si Diso existe (debe haber "algo" poderoso en un más allá que no alcanzo a comprender, cosa por la cual no me trasnocho, por demás), que dejen que cada quien lo piense y lo asuma en su intimidad. Yo creo en ese algo, llámese como se llame, pero me parece tan demodé (disculpa el galicismo) que a estas alturas del milenio aún haya gente creyendo en un viejito barbudo allá arriba, que le siga rezando a imágenes (contradicción del catolicismo con uno de los mandatos más dogmáticos del espiritualismo judeocristiano) y otras cosas que mejor no comento para no herir susceptibilidades.
Y lo de la mujer, ni se diga... La civilización sigue en deuda con ella. Tal vez muchos se consuelan cuando ven o averiguan que en el Islam la mujer está en un plano tan ridículamente segregado, que pasan por alto que con todo y "liberación", aún tenemos muchas deudas con la mujer en Occidente.
Tu reflexión la comparto.
Un saludo desde Venezuela, próximamente liberada.
17/02/12 05:02
Amigo Fabio, se agradece tú contribución, los argumentos y consideraciones que expresas, lo mostrado de Ariel Álvarez me resulta interesante con las particularidades que nos ilustras y desde tu libre criterio, conceptos que concurren de manera positiva a engrosar la variedad de percepciones surgidas abiertamente de otros participantes, con la tolerancia necesaria para llegar al mejor entendimiento de cada posición.
Del Vaticano y la jerarquía eclesiástica considero que jamás entraran en concesiones, no es de su conveniencia económica. Se caería la gran industria mercantil celestial y se les acabaría los enormes privilegios que le usurpan a los fieles y que no disfrutan los verdaderos necesitados y excluidos del planeta. Explicativo el término hagiógrafo (Santificador) lo desconocía.
Gracias y aprecio tus palabras. Saludos.
19/02/12 02:02
Hola Win.
Gracias por manifestarte con tu comentario que lo leí con calma, el tema es largo y del cual entresaco lo de no trasnocharse, lo veo oportuno (y coincidiendo acoto que por los conceptos que llegan a nuestros sentidos desde lo externo, que acorde a la formación de cada persona hay la elección de coincidir o discrepar sin trasnocharse).
Discurriendo la existencia no dejo de sorprenderme, complicarla con infinitas cavilaciones le resta gracia, alegría (y trasnocha), lo grato de disfrutar las sorpresas. Encontrando sencillez en lo que percibo hay aprendizaje enriquecedor tanto o más que mil enunciados de otro. Los pensamientos ajenos a mi solamente me da información de otro enfoque, luego decido si incluirlo en mi bagaje exclusivamente si me place.
Si he de identificarme con la noción de dios, lo describiría como una abeja que recolecta polen para la colmena, la colmena igualmente es dios, elabora miel y un aspecto natural de la abeja es que pica, tiene defensas. Dios es mi colega y amigo creador artesano, dios es la naturaleza, tú, yo y aquel, todos somos dios. Lo veo como un sentimiento colectivo, común a todos.
Sucede no obstante, que con amenazas, a la fuerza o contra la voluntad traten de implantar como pensar, hay la imposición sobre nuestro razonamiento. Allí actúa el dios falso.
Agradado por dejar tu interesante comentario, Saludos amigo coterráneo.
19/02/12 04:02
Índigo, saludos. Me agrada que salgan a colación este tipo de temas, así yo aprovecho yo para exponer mi punto de vista, de otra parte, poco particular.
Entiendo que el ser humano es una especie a medio hacer, recién caída del árbol, como quien dice. Hemos prosperado en la naturaleza y la hemos dominado, pero no nos engañemos, seguimos siendo esa bestia, que por más inteligente, es más peligrosa.
En tanto no se desarrolló la vida sedentaria, las distintas tribus dependían por completo de la naturaleza y lo que ésta les brindaba. Así, en calidad de cazadores-recolectores, la diosa que alimentaba a la raza humana siempre fue hembra, mujer, diosa. Los frutos paridos de la tierra, los animales como obsequio de la madre naturaleza.
La aparición de la vida sedentaria, los cultivos, los excedentes de producción (graneros llenos de trigo, de alimentos que podían conservarse sin perderse), la ganadería que facultaba la generación de carne y leche, la constitución de las ciudades como centros sociales y comerciales. La consolidación de la historia escrita
En ese contexto la madre naturaleza perdió la partida. Y fue sustituida por dioses guerreros que defendían la tribu, el ganado, la ciudad, de la codicia de las ciudades vecinas. La conquista por la fuerza de los recursos ajenos vio nacer las guerras, la muerte, la masacre. Se hicieron necesarios los militares, las murallas, los cuarteles y los sacerdotes que bendijeran en nombre de los dioses protectores la batalla.
La mujer, perdió todo el protagonismo. La división del trabajo la humilló a servir solo para fabricar carne para los distintos regímenes que conocerían la historia.
Es mi visión, muy dura seguro, pero yo veo el trato de la mujer no como un proceso instantáneo, sino una evolución (a peor, por supuesto) en detrimento de los hombres.
Va más allá, en el sentido religioso. En la antigüedad la diosa madre, la naturaleza, era la deidad más venerada por ser la generadora de todo lo conocido. De aquella época remota nos quedan las vírgenes actuales (en la órbita cristiana). El siguiente paso fue fácil y obvio; sustituir los diosecillos fecundadores de la diosa (su papel secundario en particular) y constituirlos en el verdadero poder, la verdadera divinidad.
Y Así continúa hasta el día de hoy. Pero la mujer, en el planeta, se está rebelando, y busca y encontrará su verdadero lugar en la historia de la humanidad.
19/02/12 05:02
Acuicioso amigo Miguel, me doy por enterado y agradado del comentario, lo he leído íntegro, interrumpo este diálogo por unas horas, estoy en un cyber y cierran, lo retomo luego en casa. Es interesante la temática. Gracias.
19/02/12 06:02
iNDIGO,,,heres jenial tienes unos textos maxnifico te felisito por todos heyos y te admiro tu forma de escrivir y exoresarte se nota que heres autentico que dios te bendiga y te de mucha felicida te doy las crasias por comentarme los mio un saludo con todo mi respeto
19/02/12 08:02
Hola Elisa!, como mi madre, siempre presente, por lo amable, por tu bendición, te saludo y aprecio amiga, Un abrazo cariñoso.
20/02/12 05:02
Hola Miguelito.
La evolución de colectores-cazadores a sedentarios fue tal cual lo describes, fue y es la tendencia humana y posteriormente con el proceso de expansión del ámbito europeo a partir de 1492, formó una parte de la cultura nuestra (América) la otra parte que es la original, está vigente en muchos aspectos, al menos en mi, por ejemplo lo relativo a la religión, que aunque criado en medio católico (europeo), no practico religión alguna y lo originario, la otra parte (nativo) tiene contacto directo y determinante, por decirlo de alguna manera, corre en mi sangre y pensamiento, en mi saber, luego ocurre lo llamado sincretismo, convergen 2 fuentes de información, extraigo lo que considero necesario de ambas y obtengo un tercer concepto. Consecuencia de ese origen es por lo que escribo a favor de cosas que se callan desgraciadamente con frecuencias o se tocan con ¿flacidez? jejeje, es blasfemia, apostasía, te condenarás, te espera el infierno.
Mira un clásico: el hombre (occidental) le enseñó a la mujer que solo las prostitutas gimen, gozan, gritan, enloquecen con el sexo, y que una dama que se respete no debe hacer semejantes cosas.
La liberación debe ser de ambos, liberación del pasado, de los errores, de lo feo.
Y el perdón, primero me perdono para poder perdonar.
De los filósofos, Marx le dio un coñazo a Dios cuando dijo que los pobres del mundo no tiene relación con alguna vida pasada o destino, que no es Dios quien determina quien debe ser rico o pobre (y por supuesto se refería a la mujer que es la mayoría entre los pobres) es la estructura socioeconómica la que decide quien debe ser pobre o rico, es el hombre el que decide, no es Dios. Es mucho lo que se puede aportar, yo doy mi grano de arena.
Un placer tu intervención, Saludos.
20/02/12 05:02