Es muy interesante tu crònica: aclara bastante la situaciòn del problema agrario en la Argentina. En Vzla es muy difìcil formarse una opiniòn precisa, no solo sobre la Argentina sino sobre cualquier paìs de Latinoamèrica, debido a que la informaciòn se recibe mediatizada, bien sea por canales del Estado o por medios privados. Es decir, no tenemos acceso a la situaciòn real de los paìses hermanos, sino a la visiòn parcializada ya sea de derecha o de izquierda y, ademàs, dependiendo tambièn de si el gobierno de tal o cual paìs es amigo o no del de Venezuela. Asì que resulta una especie de Isla de la Fantasìa, esto es: Si es amigo del gobierno de Vzla, todo va bien para la izquierda y mal para la derecha. Si es enemigo del gobierno de Vzla todo va bien para la derecha y mal para la izquierda.
08/04/08 11:04
A ver. Coincido en muchos puntos, pero separo la paja del trigo de la siguiente manera. A mi entender, una cosa son los tradicionales terratenientes, que históricamente fueron los amos y señores del campo. Aún persisten. Estoy convencido de que son eternos. Y por otro lado, tenemos a los campesinos arrendatarios, clase media baja, alta, lo que fuera, pero clase media trabajadora. Creo que en esta ultima manifestación del campo, al margen de disputas ideológicas, y hasta me animo a decir económicas, el punto en cuestión es la dignidad. Como abogado, ya sabés que ninguna ley es retroactiva, no es cierto? Sin embargo, de acuerdo a las reglas del juego que imponga este gobierno en particular, y las ganas de "recaudar", va a depender el cambio o no de las reglas. Desde el más pobre al más rico, tiene derecho a exigir que nole mientan, ni le roben. Las retenciones deberían ser aplicables a futuras siembras. Las que ya están.... mal culo para el gaucho, se la tienen que morfar y dejarlas como estaban. De ahi en más, cambiar el monto, informar, y el que quiere que siembre, pero sabiendo lo que le van a retener. El arrendatario, no el hacendado, el arrenadatario, generalmente se capitaliza con maquinarias, no con hectáreas. En la actualidad, los préstamos tienen una flexibilidad en tiempo de 60 meses, es decir 5 años. Con cuotas altísimas, a menos que hipoteques una propiedad. Otra garantía, los bancos no te aceptan, y menos a largo plazo. Si me pongo en lugar del tipo que se compró una maquina de puta madre, la más cara, la mejor, de última generación, mirá lo que te digo, aún asi, teniendo en cuenta que la va a pagar con su laburo, que me jode? Ahora bien, el minicooper, la pilcha de la mandataria, los 500 palos que nunca volvieron, la guita que banca a D'Elia,, los 3 palos cuatrocientos que el gobierno de la ciudad tuvo que poner para "ponerse al dia" con las asignaciones de la Bonafini, y viste..... esa la pago, yo, vos, el vecino, todos los que laburamos. Ni hablar de los planes sociales, y demás pelotudeces proselitistas populistas al pedo. Retirá toda esa guita invertida en corruptos amigotes del gobierno de turno, no firmemos contratos para un tren bala por Dios, y vas a ver como saneamos en parte la desnutrición, sin necesidad de las retenciones del campo. Coincido con vos un 100% que hay que leer, razonar, y no dejarse embaucar por demagogos de turno. Un abrazo.
09/04/08 01:04
Me faltó aclarar que el tema de la compra de las maquinas, lo expuse como ejemplo de que muchos tienen compromisos asumidos en base a lo que legalmente debían retenerle, y ahora se encuentran con que no sólo no pueden cubrir la cuota sino que pueden perder lo que tienen. No son todos los casos, obviamente, pero conozco un par.
09/04/08 01:04
Gracias Dantemaresca por tomarte el tiempo para leer mi comentario. Veo que disentimos, eso es bueno, para que no crean que uno piensa igual que el otro.
Con respecto a lo de la irretroactividad de las leyes, es verdad, en líneas generales no son retroactivas, salvo que sean más beneficiosas para el justiciable, esto es, para nosotros... Pero hay algo que se me pasó: las retenciones son un tipo de "impuesto en bruto" pero lo decidió el Congreso (ley formal) o el Ejecutivo (ley material)? porque por medio de la Constitución se prohíbe al Ejecutivo dictar normas impositivas. El sentido es claro: si el Congreso es uno de los poderes del Estado que busca equilibrar la función gubernamental, y representa al pueblo (diputados) y las provincias (senadores), no corresponde que el Ejecutivo dicte normas impositivas de emergencia, pues se intrometería en la soberanía proveniente del pueblo.
En cuanto al quilombo de las retenciones móviles, les comento que quienes invirtieron en soja, con el esquema anterior de retenciones, tenían una ganancia de aproximadamente U$S 230 la tonelada, y por el aumento de los precios internacionales, y aún con el nuevo esquema "confiscatorio", tienen una ganancia de U$S 270, lo que equivale a decir que ganan más a pesar de pagar más en retenciones.
Lo que les critico a los pequeños y medianos productores es que se pongan con los grandes, sabiendo que siempre al final de juego los cagaron. Nunca el campo estuvo a favor del país, y la movida de las retenciones es que dejen de producir tanta soja que no nos sirve y que se vuelquen a productos necesarios para el consumo nacional.
Igual, convengo que lo de las retenciones es polémico y cualquier opinión fundamentada es respetable.
09/04/08 02:04
Che. Lei tu comentario sobre el nabo que borraron. La verdad, ayer con el tema de la guardia, que iba y venía, no pude mandarle el mail al administrador, pero supongo que habrá chequeado el bardo y por eso desaparecieron todos esos textos infames onanistas que escribía. Un gusto pelearle codo a codo con vos amigazo el espacio a gente de mierda como esa.
09/04/08 02:04
Sí, se fueron los "dos" o sea el mimo: PDC-MIP. Qué curioso: Aparece un supuesto tipo defendiendo a alguiien como PDC, después escribe lo mismo. Ahora los borraron "juntos", eso significa que me dieron bola con el mail enviado, porque los denuncié a los "dos" por agresivos. OK. Un abrazo.
09/04/08 02:04
Volviendo al tema del post. Sabía que la soja destruye la tierra que se siembra y nunca entendí porque lo hacían igual. Fue el boom de la guita supongo. No entiendo demasiado del tema económico. No es mi fuerte. Pero coincido con vos en que aún separando a los arrendatarios de los grandes terratenientes, NO PUEDEN hacer causa común con los que los están cagando desde el vamos. Tal vez debí aclarar, que el auge de los arrendatarios comienza cuando los grandes hacendados, muy lejos de querer perder un mango, se deciden a arrendar parte de sus tierras y vivir como lo fué históricamente del laburo del otro. Un abrazo che.
09/04/08 02:04