Adriel
Digamos que te otorgo el beneficio de la duda. Supongamos que tenés razón y no entendí el texto. ¿Me explicarías algunas partes que "no entendí"?
¿Me explicarías el constante (e innecesario) recordatorio de que Hitler tenía la teoría de que los arios eran superiores?
¿Me explicarías lo de "o sea una serie de siete círculos que van de los pies a las cabezas para dejarnos atontados perdidos y unas posturas que solo sirven para sacarnos un dolor de huesos de aúpa"? Lo "malinterpreté" como una desclificación a las prácticas y creencias que describís.
¿Me explicarías lo de llamar "gilitontos" (obviamente, un insulto) a los tantristas?
¿Me explicarías lo de "numerosas sectas... incluídas las satánicas"? Satán existe sólo en las religiones monoteístas, no en las panteístas. Obiamente estás confundiendo conceptos, supongo que por ignorancia y no por otra razón.
¿Me explicarías lo de "digo supuestas porque por supuesto que eran falsas"? Yo podría decirte que la Biblia es una mentira, o que Jesús fue un avatar más de Vishnú/Dios/Alá/Universo/Ente-X. Ambas afirmaciones (la tuya y la mía) son igual de indemostrables y carecen de toda justificación más allá de la fé de cada uno (DE CADA UNO, ELEGIDA LIBREMENTE, INDIVIDUAL, QUIZÁS NO COMPARTIDA, PERO, AL MENOS, RESPETADA).
¿Me explicarías lo de "rezos, himnos, y fórmulas" (...) "relacionadas con los sacrificios"? ¿Acaso no se hacen sacrificios en todas las religiones, incluídas las cristianas?
¿Me explicarías lo de "...liberarse del ciclo de los renacimientos mediante el conocimiento de la ilusión. !Pues claro que es una ilusión falsa eso de los renacimentos hindúes!"? Bien sabés (¿lo sabés?) que cuando hablan de ilusión se refieren a Maya y no a la "ilusión" que vos mencionás.
04/09/09 10:09