Una Cuestión Mucho Más que Razonable (reflexiones)

Gran pregunta, que veo nadie comenta. Solo apuntar lo que tampoco nadie habla: del aforamiento de la clase política. Como sabes ya la propia constitución establece que los diputados y senadores estarán sometidos por una jurisdicción especial y que no podrán ser acusados formalmente sin el permiso (suplicatorio) de la cámara correspondiente. Asimismo, el artículo 102 de la Carta Magna extiende la protección al presidente y al resto de miembros del Ejecutivo. Y la Ley Orgánica del Poder Judicial también estipula el aforamiento para los magistrados de los órganos superiores de Justicia, fiscales, miembros del Tribunal de Cuentas y el Defensor del Pueblo. Completa la nómina nacional el Rey, único miembro de la Casa Real con aforamiento.
Sin embargo, la legislación atribuye a los estatutos de autonomía la capacidad de extender esta protección a los cargos de sus instituciones, potestad que todas las normas autonómicas han aprovechado. En su mayoría, han ampliado el aforamiento a los diputados y a los miembros de los ejecutivos regionales, pero en algunos casos también se ha ampliado esta ventaja procesal a los defensores del pueblo regionales y a sus adjuntos, a los diputados provinciales e incluso a los funcionarios de las policías autonómicas. El resultado es un número estratosférico de aforados que sitúa a España a la cabeza del mundo en esta particular clasificación.
La cifra total ronda las 10.000 personas, según las estimaciones de los catedráticos de Derecho Procesal Iñaki Esparza y Juan Luis Gómez Colomer, No obstante, Gómez Colomer, que ejerce en la Universidad Jaume I de Castellón, eleva el dato hasta las 250.000 personas por la consideración especial que tienen los miembros de las Fuerzas de Seguridad del Estado.
El número contrasta con los casos del Reino Unido y Alemania, donde no existe esta figura procesal, según afirman los autores. En Francia, señalan ambos profesores, se limita al presidente de la República y a los miembros del Gobierno. Y en Italia y Portugal sólo disfrutan de estas garantías los presidentes de la República.
“Una vergüenza internacional”
En su opinión, la situación de España es una “una vergüenza en el ámbito internacional, pues muchos países punteros no conocen ningún aforamiento, como ocurre en Estados Unidos o Alemania, sino un procedimiento político de destitución del presidente de la nación y otros muy elevados cargos (impeachment), que es algo muy distinto”. Para el catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Jaume I, esta prerrogativa “viola el principio de igualdad claramente”. “Si queremos ser un país moderno y plenamente respetuoso con el principio de igualdad y el derecho al libre acceso a los tribunales de Justicia, el aforamiento debe desaparecer; pero ello no ocurrirá en España, al menos de momento, porque quienes tienen que aprobar la ley que suprima los aforamientos son los mejor aforados hoy”, concluye el profesor.
El aforamiento es igual que el antiguo capello cardenalizio que compraban los nobles cuando se les descubría un delito, tener ese capello les inmunizaba. Dice una coplilla popular que "para no morir ahorcado, el mayor ladrón de España se vistió de colorado" en clara alusión al duque de Lerma ya que consiguió el capelo cardenalicio momentos antes de su caída, evitando así todo tipo de procesos que le hubieran condenado, sin lugar a dudas. Y es que el duque de Lerma puede ser considerado como el paradigma de la corrupción en España, cosechando todo tipo de honores y prebendas gracias a su posición privilegiada como valido del rey Felipe III.
Un saludo
Carlos

No sé que opinas de una intuición que tengo . Veo un cierto pararelismo entre la abdicacion del rey y la del Papa Ratzinger. Ambos se enfrentaban a unos hechos que exigian a una persona mas joven y firme. El Papa Francisco ha dado los primeros pasos. Felipe se enfrenta con el ordago catalan y la corrupcion en su familia. Al dimitir el Rey automaticamente Cristina deja de pertenecer a la familia real que solo alca za a los hijos del rey. ..lo de Cataluña lo vamos a comprobar pronto,y lo saben de sobra los indendentistas.
Un abrazo

Me gustó mucho leer y entender un poco sobre la situación de su país, la política no es lo mío, pero igual siento que la comunicación esta avanzando para llegar a una comprensión de la igualdad y los derechos humanos. Saludos

El aforamiento es algo que debería estar fuera de la legislación española, pero...cosas veredes Sancho. En cuanto a lo de las protestas, depende. Yo lo que he observado es que cuando se equivoca o roba alguien del PP, y yo no soy de ningún partido, la gente monta un pollo. Pero ahora no veo que nadie proteste porque Magdalena Alvárez se niegue a dimitir pese a estar imputada. Dicho esto, estoy de acuerdo con la libertad de expresión y con que los ciudadanos, que no súbditos, podamos decir las cosas que no nos gusten de la monarquía, del gobierno y del susumcorda si es menester

Diesel,me ha interesado mucho màs tu ultimo texto,de una situacion de tinieblas ambiguas en donde yo navego muchas veces. El anterior comentario no me disgusta,solo que hablabamos de cosas distintas. Me alegra saber de ti,aportas cosas de las que yo carezco.
Un abrazo
Carlos...

Diesel ,VANISHED y Beth
Hay algo todavia mas inquietante(no es pesimismo es lo que contemplo)...No creo que el fascismo pueda volver,pero si volviera encontraria,me temo,poca resistencia.. Para resistir al mal hace falta sentirse parte de una comunidad,de una bandera que expresen valores comunes. Entonces es mas facil decir NO al mal. Ese dique contra esto,no los veo por desgracia. Estamos imbuhidos en la papilla gris de lo facultativo.
Carlos