Las opiniones son libres y respetables, pero cuando se pretenden radicalizar, es decir imponerlas por la fuerza, sin argumentos, sin reflexi?n, sin debate, entonces entramos en el totalitarismo y dejan de ser libres para convertirse en "prisioneras del fanatismo". Porque realmente no hay argumentos para decir determinadas cosas y entonces se pretende imponerlas como dogma... y dogmas no hay ninguno. Ni siquiera mis reflexiones.
03/01/09 05:01
Todo pensamiento es respetable, siempre y cuando no afecte a los dem?s con los actos que nacen de aquellos. Un relato con dos protagosnista muy claros, donde al final s?lo uno sobrevivir?. Igruher muy buen texto. Saludossssss
03/01/09 10:01
No comparto plenamente el trasfondo de tu texto, me ha parecido tan o m?s combativo que el aviso el cual denuncias. Personalmente debo confesar que no pude evitar una sonrisa al leer ese ?Dios probablemente no existe, vive la vida? en tu texto (no soy de Espa?a para poder verlo personalmente), pues me caus? gracia en primera instancia. Soy agn?stico (c?mo, probablemente, el creador del la frasecilla), tras haber sido profundamente cat?lico. No me parece correcto ese punto de
"Primero decir que son unos cobardes pues no se atreven a poner claramente que ?Dios no existe?."
No todo aquel que no comparte un dogma es de por s? ateo. Defiendo el agnosticismo como una postura prudente, dado que negar la existencia de el Dios descrito en el dogma o afirmarla es, en ambos casos, igual de extrema y poco prudente.
Es verdad lo que denuncias, si tomamos el profundo peso de ese "vive la vida" se puede malinterpretar en cu?nto abuso y atropello hacia el pr?jimo. ?Pero acaso dentro de la doctrina no lo hay?
?Acaso el ser humanista siempre conducir? al lo negativo del ser humano?
Cierro citando este parrafo:
"Porque si vivir la vida se refiere a respetar al pr?jimo como a mi mismo, honrar a mis padres, a no matar, ni robar, ni decir falsos testimonios ni mentir, ni cometer actos impuros; a comportarme como un ser humano, y a defender a los m?s d?biles, entonces estoy practicando las ense?anzas de Dios."
Pienso que es en realidad al rev?s: Est?s practicando las ense?anzas de los humanos, de lo m?s preciado de la herencia hebrea. Fueron los hombres quienes dictaron esas leyes, firmando bajo el nombre de Dios.
A pesar de nuestros fallos, en el fondo tengo fe en el ser humano. La luz que portamos, el amor que sentimos, las buenas obras que podemos llegar a hacer son el verdadero Dios que buscamos. Y no hay que dejar que se marche.
Saludos!
04/01/09 09:01
Como dec?a Voltaire (ateo, por cierto), Igruher: no comparto tus ideas, pero har? lo imposible por defenderlas.
Te pregunto, compa?ero, ?has le?do a Nietszche? Si no, te lo recomiendo. Y si s?, decime si no es encantador que un ateo como ?l tenga tanto apego a la vida y un "amor" tan puro hacia la existencia y sea tan optimista, tan vitalista...
Porque Nietszche, pese a la imagen labrada que se tenga de ?l, fue un amante de la vida. Y en sus escritos est? la prueba.
M?s all? del hedonismo, quiero decir.
Ah, y otra cosa: el aporte que hace Espectro me parece un muy apreciable contraste-complemento, en lo que cabe, a tus reflexiones. Y los comparto plenamente.
?Saludos! Te seguir? leyendo.
04/01/09 09:01
Nietszche compensaba con la fuerza de sus ideas, la debilidad de su personalidad. Ha sido un hombre que ha pasado la vida cabalgando entre la cordura y la locura y finalmente est? le venci?. Es un personaje que admite cualquier interpretaci?n, seg?n sean tus creencias asi lo interpretas. A mi me obsesiono dureante cuatro a?os, llegue incluso a comprenderle como si fuese un amaigo m?s,,,en fin un lio.
04/01/09 01:01
En primer lugar,tengo que decir, que yo respeto la libertad religiosa de cada indiv?duo, pero estoy bastante de acuerdo con tu reflexi?n.El hecho, de que la campa?a se plantee bajo una probabilidad, yo lo colocar?a, en el terreno de la estrategia pol?tica, ya vemos la guerra de este gobierno con la Iglesia. Quiz?s, sea la respuesta a la misa mitin (como ellos han calificado) de la familia, que como sabes, alberg? a 1 mill?n de personas.
Yo creo, que tiene un poco que ver con eso.
Este, es el gobierno de los: Globos sonda y de las ocurrencias, y esta es una m?s. Molestan a la Iglesia, testan a los ciudadanos, y seg?n resultados..... siguen o paran.
El hecho, de que pueda haber otra vida, no les encaja con su doctrina de la muerte. ?C?mo se entiende que crean en Dios y est?n en... Eutanasias, abortos y dem?s etcs,..... tienen que ser consecuentes con sus ideas, pero no deja de tener gracia, que est? prohibido romper huevos de ?guila, (por no entrar en m?s extremismos ecol?gicos), y matar embriones humanos, sea un derecho.
Todo esto, que ellos quieren vender como progresismo, no es m?s que una falta de ?TICA Y DEMOCRACIA, de la que tanto presumen y tan poco saben.
Yo creo, que la campa?a tiene poco futuro, pero mientras hablamos de esto, nos olvidamos del < pan nuestro de cada dia>, que a algunos espa?oles ya les empieza a faltar. ?ste es su juego
Coque.
04/01/09 08:01
No s? si existe Dios, no lo creo, pero tampoco lo niego, s?lo se que ?l(si, con min?sculas) no ha hecho mucho por m?, el cura de mi pueblo dir?a que ?l impuls? a las personas que si que lo hicieron, pero yo lo llamar?a sentimientos.
Tengo mi propio Dios personal,y no es ni mucho menos una entidad que nos ama y se preocupa por nosotros.
A?n as? respeto la vida como la que m?s, pero creo en eutanasia y abortos, ?sto es m?s facil de desear cuando tu abuelo tiene alzeimer, o cuando conoces a una chica que se ha quedado embarazada y despu?s la han dejado tirada, o una chica que se ha quedado embarazada despu?s de una violaci?n. Mi abuelo no sabe ya ni quien soy, le cuesta andar, y le tiene que dar de comer mi abuela, no estorba mucho, pero mi abuelo fu? un gran hombre, y no me gustar?a que el ?ltimo recuerdo que tuvieran de ?l fuera el vegetal en el que se va a convertir. Y respecto al aborto... primero, esas chicas no van a poder seguir con su vida, y segundo, cuando nazca ese ni?o no ser? querido, ni mucho menos.
Reflexiona sobre lo que tienes tu por vida cuando nos intentas acusar a los que creemos en esas cosas de no respetarla. Y dios no tiene nada que ver con ello.
Un saludo
04/01/09 08:01
Estimado Espectro: quiero contestar a tu comentario como no podr?a ser de otro modo. Tengo que decir en primer lugar que tienes raz?n cuando dices que mi texto te ha parecido tanto o m?s combativo que el anuncio que denuncio. Est? escrito con esa intenci?n porque cuando se escribe, a veces es bueno ser combativo con la pluma (atrae la atenci?n del lector).
Bien, yo tengo muy claro, o al menos eso creo, las diferentes definiciones de los t?rminos.
LAICO es el que defiende la existencia de un Estado Laico ? no confesional?. Es decir que sea independiente de los dogmas religiosos. En este concepto, el laico puede ser perfectamente religioso o creyente.
ATEO es el que simplemente no cree en la existencia de Dios y por lo tanto puede defender un Estado Laico pero no pertenece a ninguna religi?n.
AGNOSTICO es el que no niega la existencia de Dios, pero afirma que no se puede demostrar la misma.
Yo a?adir?a una nueva definici?n:
RELIGIOSO o CREYENTE es el que cree en la existencia de Dios a trav?s de la f?.
Seg?n esto, evidentemente el t?tulo de mi texto es incorrecto, pero la Asociaci?n que realiz? dicha propaganda se denomina laicista, por eso lo titul? de esa manera. En realidad, dicha asociaci?n es de ateos, que no se atreven a expresarse abiertamente y se esconden bajo una Asociaci?n laicista. De ah? mi denominaci?n de cobardes. No dar la cara se denomina as?. El que yo lo defina como ?laicismo radical? es porque considero que con esa publicidad se vulnera la libertad de los creyentes. Soy de los defensores a ultranza del dicho: ...? mi libertad termina donde empieza la del pr?jimo? y en este caso se vulnera totalmente dicha libertad. Un Estado Laico es el que defiende que las religiones no interfieran en las leyes con sus dogmas, pues por la misma raz?n, los laicistas no deben interferir ni influir en la mente de los individuos condicionando su libertad de elegir. Esta es la clave de mi texto y es lo que yo denuncio. No entro a polemizar sobre laicismo, ate?smo o agnosticismo; ese es otro debate y ser?a motivo de otro texto, por lo que creo que entendi?ndolo as?, t? con tu condici?n de agn?stico estar?as totalmente de acuerdo conmigo, ?o no?.
En cuanto a lo que dices de :?... que negar la existencia del Dios descrito en el dogma o afirmarla es, en ambos casos, igual de extrema y poco prudente?, no creo que ninguna de las dos posturas sean extremas, pues el extremismo no lo determina la creencia, sino la manera de manifestar o imponer la misma.
Debo matizar otra afirmaci?n tuya: ?...pienso que es en realidad al rev?s: Est?s practicando las ense?anzas de los humanos de lo m?s preciado de la herencia hebrea. Fueron los hombres quienes dictaron esas leyes, firmando bajo el nombre de Dios?. El hombre desde que es hombre est? ligado a un ser Supremo y todo su comportamiento y conductas est?n realizadas bajo el mandato de ese Ser Supremo. Es la historia misma. Luego no se puede desligar de Dios esas ense?anzas, por mucho que se quiera. El hombre debe ser bueno porque es el mandato de Dios. Adem?s en tu opini?n de alguna forma tambi?n lo afirmas pues dices que la luz que portamos, el amor que sentimos, las buenas obras que podemos llegar hacer son el verdadero Dios que buscamos. Eso es verdad porque en el fondo todos tenemos una parte de Dios en nuestro Esp?ritu.
Me ha gustado mucho tu opini?n, por lo que te agradezco enormemente que hayas pasado por mis textos. Un saludo.
05/01/09 11:01
Apreciado Zochi, quiero en primer lugar darte las gracias por tu opini?n; eso siempre es enriquecedor y nos hace a las personas m?s libres, cultos, intelectuales y sobre todo humanos, pues el di?logo y la diferencia de opini?n serena y tranquila, son actitudes que nos diferencias de otras criaturas de la creaci?n.
Debo decirte que s? he le?do a Nietszche, pero lo hice en la madurez y no en la adolescencia, lo que me permiti? no tener la misma concepci?n de ?l que t? tienes. Creo que es un gran fil?sofo pero como otros muchos, con grandes errores en sus concepciones a mi modo de ver claro.
06/01/09 12:01
Estoy de acuerdo contigo Artalia. Los fil?sofos a veces son muy complicados en sus conceptos y pienso que debe ser todo lo contrario. Cuando un fil?sofo duda, entonces todo es oscuro e impreciso. Gracias por tu opini?n.
06/01/09 12:01
Efectivamente Coque. Ese es el trasfondo de la realidad que padecemos. se busca una persecuci?n pol?tica de las opiniones de la Iglesia. Recuerda que en el a?o 1934 y aleda?os, la izquierda espa?ola hizo lo propio, pero en esa ocasi?n, recurri? a la violencia, al asesinato y a la muerte, torturando y matando a miles de religiosos cat?licos simplemente por su condici?n de cat?licos. Yo tuve un familiar de estos. Ahora en el siglo XXI, estar?a muy mal vista esta actitud, por eso recurren al linchamiento psicol?gico. El caso es el mismo.
06/01/09 12:01
Para el carro amigoa Yodyastorga y no te aceleres. En primer lugar yo no acuso a nadie. No tergiverses mis palabras. Lee un momento mi primer comentario y ver?s que afirmo que ni siquiera mis reflexiones las considero dogmas para nadie.
Yo respeto tu opini?n,pero no la comparto y te dir? por qu?. En primer lugar,? T? sabes realmente como se siente una mujer que se ha quedado embarazada y se ve en la necesidad de abortar? ? T? has visto a mujeres desesperadas al cabo de los a?os porque abortaron un ni?o? ? T? has visto a mujeres amargadas porque despu?s de abortar ya no han podido tener m?s hijos y se han quedado sin ellos?. Yo s?. Amiga, la realidad de la vida tampoco es como t? la expones. Yo soy m?dico y a mis pacientes siempre las he respetado en sus opiniones y han hecho libremente lo que han querido o decidido hacer. Jam?s he influido en sus decisiones, por lo tanto no hagas afirmaciones gratuitas diciendo que yo acuso. T? solamente me conoces por mis opiniones reflejadas en un texto no por mis actos.
Mujeres violadas, ? has tratado directamente con ellas? Yo desgraciadamente las veo en muchas ocasiones (m?s de las que me gustar?a) en las urgencias del Hospital y siempre he aplicado la p?ldora del d?a despu?s como prevenci?n del embarazo. Con esto te quiero decir que existen los m?todos anticonceptivos que son muchos y variados y lo que realmente debemos hacer es una educaci?n adecuada para su correcta y responsable utilizaci?n evitando tener que recurrir al aborto. No es tan f?cil como t? te crees.
En cuanto a tu abuelo, un gran hombre sin duda, que ha vivido y luchado por tu familia y por t?, seguramente, durante 70,80 o 90 a?os incluso, y ahora ? solamente valoras de ?l su ?ltima imagen y porque ni siquiera puede hablar hay que "liquidarlo como un perro" solamente porque a t? no te gustar?a tener de ?l ese ?ltimo recuerdo de vegetal ?. Me parece, y perdona que te lo diga, una reflexi?n muy atroz y cruel. Tengo que decir que personalmente me alegro de no depender de t?. La eutanasia es una decisi?n personal del propio enfermo no de las personas que le rodean. Es mi opini?n.
En cualquier caso este es otro debate en donde se pueden exponer diferentes ideas y opiniones muchas v?lidas, pero hay una cosa muy clara y diferenciadora: unos est?n por la cultura de la vida y otros por la cultura de la muerte y eso si que es radicalmente opuesto. Yo personalmente me apunto a la vida pues es algo que alguien me ha dado y en done yo no he decidido para nada.
06/01/09 10:01
Dos aclaraciones: Zochi es mujer, je, je... Para empezar.
Despu?s, lo de Nietszche. Se han hecho varias interpretaciones de los textos de este fil?sofo. Lo han llamado ide?logo del nazismo por su teor?a del superhombre (la raza superior aria, etc.). Lo han despreciado los cristianos por sus opiniones pol?micas que, en mi opini?n, fue simplemente un sobresalto de ego: buscaba crear pol?mica y lo consigui?. Lo han vilipendiado las mujeres por su tesitura mis?gina. En fin, pobre sujeto. Han dicho de ?l que termin? loco porque lo encerraron en una cl?nica mental, pero ?qui?n puede definir la locura en su m?s clara precisi?n? Han dicho y escrito tanto de ?l que... bueno... por algo ser?, ?no?
Lo he le?do con fruici?n y en la juventud, como ya lo habr?s notado. Lo he le?do al derecho y al rev?s, lo revis? con ojos de jud?o, de cristiano, de mujer, de S?crates, ?pucha!... Lo am? entonces y lo odi? tambi?n.
Sin embargo, bajo todo punto de vista, rescato su vitalismo: el amor que tiene a la vida me parece inmutable, Igruher (y Artalia tambi?n, para vos tambi?n va este comentario).
Hasta en el ?ltimo p?rrafo de sus obras se respira el amor a la vida y el deseo de que todo el sistema que soporta el mundo se revierta.
Y quien ama la vida en puridad puede ver que las cosas del mundo no est?n bien.
Eso rescato de Nietszche, a quien, por cierto, ya lo dej? de lado para irme por otros lares.
?Saludos, Igruher! Tus reflexiones dan que pensar.
06/01/09 04:01
Disc?lpame Zochi, pero en la precipitaci?n por contestarte me olvid? de ver tu perfil. Ahora se que eres Diana. Perd?name por confundir el sexo. Tu opini?n a mi parecer es muy v?lida pues es una manera muy profunda de estudiar el personaje. Pero s? debo decirte que todos amamos la vida de una manera u otra, no hace falta ser un profundo fil?sofo para ello. Gracias de nuevo por tus interesantes opiniones.
06/01/09 10:01
Querido amigo Igruher, soy un ser devoto de la vida y de la libertad amo al hombre, amo la cultura, amo la palabra, existo y no se a qui?n, pero se lo debo de agradecer a alguien.
Estoy de acuerdo en que no se puede decir que "Dios probablemente no existe", por que vive dentro de una gran comunidad de fieles y en los corazones de infinidad de individuos.
Pero Nietszche, s?lo se limit? a decir que "Dios a muerto", cosa que hoy en dia parece muy probable, basta con derramar la vista por el mundo para saber que no hay hoy en d?a un Dios activo, bueno para los cl?rigos si porque les sigue alimentando al as mil maravillas y mantiene sus panzas bien orondas.
En Africa el Dios est? muy lejano est? perdido en las fragancias de el Vaticano y en los lujos de las mansiones que mantienen sus principales defensores.
Yo creo que Dios mur?o el mismo dia que falleci? Jescristo de pena al perder un hijo, quiz?s desde entonces no haya vuelto a visitarnos.
Me alegro de que seas un privilegiado de los que eres capaz de verle, porque tal vez podrias cojerle de su bendita mano y bajarle a ver el sufrimiento de los ni?os y los mayores en Africa y Sudam?rica, a lo mejor podrias guiarle con tu mistad y tu cari?o y llevarle a Madrid a infinidad de puentes donde la gente vive en la miseria s?lo con lo puesto.
En lugar de mostrarnos a Dios.....
Tal vez ser?a mejor mostrarle a ?l la realidad de lo que vive el ser humano.
Porque si el lo sabe y lo consiente, es un autentico criminal de guerra, y como tal habria que juzgarlo.
Espero no molestar, es una simple opini?n, democr?tica por supuesto.
Un saludo amigos.
06/01/09 11:01
Hola, Igruher.
En primer lugar voy a comentar el texto, que ha eso he venido.
Soy atea, no creo en Dios, ni voy a empezar a dar argumentos de por qu? no lo hago, creo que sobran. Sin embargo respeto profundamente a aquellos que tienen fe y quieren, tienen o desean creer en "algo", ya ese "algo" sea Dios, Buda o el mu?eco diab?lico.
Por lo tanto, me parece muy mal la frase de esa campa?a, lo que est?n haciendo es quitar las esperanzas a la gente que las tiene, y m?s viniendo de un supuesto gobierno.
Sin embargo, tampoco estoy de acuerdo en darle m?s importancia. Los seres humanos somos realmente masoquistas, hacemos una monta?a de un grano de arena cada vez que podemos. Tanto el autor de este texto como los que han comentado est?n buscando, seg?n mi punto de vista, una innecesaria pol?mica. Cada uno puede pensar y defender sus opiniones, seg?n mejor le parezca.
No ha sido mi intenci?n molestar y/o ofender a nadie, y en todo caso, mi opini?n es tan v?lida como cualquier otra.
Saludos.
07/01/09 12:01
Mire Igruher, bajese de la moto que no anda. No voy a perder el tiempo en releer el texto para comentarlo mejor,creo que entiendo el fondo.Estoy de acuerdo con la amiga Harmunah en lo que se refiere a la pol?mica, sin embargo no voy a decir en lo que creo o no,eso es problema mio;aunque siendo friolero como soy me vendr?a mejor el infierno,ya ver?.
Le dir? solo una cosa m?s.Lo que me parece radical es hinchar un texto tanto como usted lo ha hecho con algo tan absurdo y balad? como es una publicidad, y por supuesto no voy a justificar mi opinion como han hecho mis compis a los que respeto sin duda,dicho queda.Amen Doctor.
07/01/09 08:01
A mi todo me parece muy bien. Cada uno es muy libre de quemarse donde quiera, pero ? no exagera un poco con su afirmaci?n Sr. Carvajal? A fin de cuentas solamente es una reflexi?n en un texto, que simplemente est? lleno de preguntas. Reflexi?n hecha desde la libertad. No se qui?n es realmente el que saca las cosas de quicio. Pero bueno, todo el mundo es libre de expresar lo que siente.
08/01/09 12:01
Amigo Voltereta. Tu reflexi?n es muy l?gica y es lo primero que nos planteamos: "Si Dios nos ha creado para ser buenos, ?c?mo nos gu?a por estas sendas y caminos tan ingratos? Bueno, yo veo que Dios simplemente nos crea y luego como dice Sartre en su teor?a del existencialismo, primero es la existencia y luego es la esencia. Es decir, la esencia no la crea Dios, la creamos nosotros, pues no todos los seres humanos colaboran a esas atrocidades de ?frica y otros lugares como t? muy bien dices. Por lo tanto es el hombre y no Dios el responsable de todo esto. Adem?s es el hombre el que puede solucionarlo, pero como la pobreza, la guerra y otros menesteres es un negocio para los Gobiernos, mientras nos dirijan de esta manera seguir? habiendo pobreza y miseria humana. Mira yo recuerdo que cuando era peque?o y no quer?a comer, mi madre me censuraba esa actitud alegando que hab?a muchos ni?os en ?frica que no ten?an que echarse a la boca. Ya entonces hab?a hambre en por aquellos lares. Han pasado m?s de 30 a?os y todav?a sigue habiendo hambre en ?frica, a pesar de que ahora todos los Gobiernos Europeos dedican una cierta cantidad al tercer Mundo. En Espa?a en concreto, existe una Agencia de Cooperaci?n y desarrollo en el ministerio de Asuntos exteriores que dedica dinero a esos menesteres. Pero ?sabes a donde va realmente ese dinero? Pues muchas veces no se sabe porque se oculta, y otras a pagar por ejemplo c?pulas millonarias de la ONU y a "peque?os famosillos apesebrados del poder", que adem?s se limitan a realizar chapuzas en vez de obras de arte. ? Y todo por qu?? porque realmente la pobreza es un negocio. El dinero nunca llega al pobre, entonces ? donde se queda?. Pues te lo puedes imaginar. As? que no solamente deber?amos hablar del Vaticano ni de los orondo obispos, creo que la basura est? en otro estercolero, que la mayor?a de las veces es ideol?gico, y generalmente siempre es el mismo. Un saludo Amigo Voltereta.
11/01/09 09:01